環保署環管處目前已對我國高碳排的287家企業進行碳盤查，可完整掌握約2.27億噸碳排放，約佔整體碳排放的八成，可能是首波鎖定的碳費徵收對象。然而，何時開徵碳費仍遙遙無期，環管處表示，希望保留法條彈性空間，因此預告草案還未明定徵收對象及費率，將持續蒐集各界意見，修法完成後再由環保署另行公告。
綠色和平專案主任洪昇邦批評，碳定價若授權環保署另行公告，會讓空污費過低的問題重演，收費卻無法促進減排。圖片來源：會議直播
碳費收多少？ 學者建議每噸300元起徵 逐年提高10%
碳費要怎麼收、如何用、收多少？各界都有很多不同的意見。綠色和平專案主任洪昇邦指出，碳定價是要提供減碳足夠的經濟誘因，「有效碳定價」才能有助於達到減碳目的。
全球最早實施碳定價的歐盟，目前碳交易市場的碳價每噸約新台幣2000元。歐盟並規劃在2023年逐步實施碳邊境調整機制（CBAM），預計對進口的水泥、鋼鐵等特定產品課徵碳關稅，以防止國際貿易「碳洩露問題」（進口產品排碳未付費）。若產品已有被課徵碳稅費則可享有減免，因此各國都加速研擬碳定價，與其繳錢給歐盟，不如把錢留在本國使用。
洪昇邦表示，國際貨幣基金組織認為台灣若要接軌國際減碳目標，2030年有效的碳定價應為每噸75美元（約新台幣2100元）；台灣綜合研究院副院長李堅明的研究也顯示，台灣企業平均減碳成本約為每噸1777元。
「若環保署碳費太低，無法提高企業減碳誘因，減碳目標注定跳票。」洪昇邦指出，環保署每年跟企業收取過低的空污費，而民眾依然生活在空氣污染中，就是環保署全權制定費率失能的例子。
洪昇邦說明，在法國、瑞士等國家，碳價費率都清楚寫在母法中，但環保署目前的草案卻沒有訂價機制，只有模糊的文字授權給行政機關另行公告。
中研院經濟所兼任研究員蕭代基建議，《氣候法》應明確規定環保署徵收「碳費」，財政部則徵收碳稅、能源稅及碳邊境稅，且三者要各有專章，把稅率、費率、用途等訂定清楚，不是授權主管機關「另訂之」。他建議，徵收費率可以先由每噸碳排300元起徵，每年調漲10%，十年後才可接軌國際碳價水準。
碳費跟誰收？ 初步鎖定287家碳排大戶 產業界喊不公平
環管處說明，歐盟碳交易採總量管制，企業超額排放才須購買碳權，因此價格較高。碳費則是對每噸碳排都收費，開徵碳費前需先進行碳盤查，目前初步鎖定已掌握碳排資料的287家碳排大戶，每年碳排達2.27億噸，約佔台灣整體八成，未來再擴及其他產業，「台灣碳排放集中，碳排前十大企業就占整體七成，碳交易尚待討論，碳費先行較有減碳成效。」
對此，全國工業總會代表批評，徵收碳費的目的是為了減量，就應該維持公平性，「不應針對製造業，若只有290家排碳大戶負擔減少碳排，或分階段納入徵收對象，都可能造成產業間不公平競爭。」
全國工業總會代表指出，國際上碳費多是針對燃料徵收，台灣的碳費應比照新加坡，擴及所有產業，以電費附加費率徵收，住商、交通及企業費率應該一致，才能達到全民減碳的目的。
鋼鐵公會代表認為，母法中就應該載明碳費徵收原則，且碳定價設定務必要接軌國際，否則業者出口產品至其他國家，又會被課徵碳關稅。「碳費及總量管制必須分階段實施，且不應重複管制，若有繳碳費就不用被總量管制。」
鋼鐵公會代表強調，碳費對產業影響很大，環保署應會同經濟部討論。
環保署規劃碳費徵收對象初步鎖定有掌握碳排的287家企業，占全台總量約八成。圖片來源：會議直播
碳費怎麼用？ 環團：勿讓企業左手繳碳費、右手領補助
若依每噸300元徵收，每年2.27億噸的碳排放，估計約有681億的碳費收入，目前環保署規劃，這筆錢將優先用於研究溫室氣體減量技術，輔導、補助及獎勵辦理排放源的減碳工作，以及用於氣候變遷調適等。
不過，綠色公民行動聯盟研究員秦書淮批評，政府向企業徵收碳費後，又補助其減碳工作，根本是讓企業左手收碳費、右手領補助，他呼籲，「經費應該挹注在綠色轉型、公正轉型上，著重在受氣候變遷影響最大的族群。」
「碳費屬於污染者付費，不該再將碳費用於補貼污染企業，」蕭代基也說，由於未來負碳技術需要很多資金，應該優先把錢用於發展負碳技術，或補貼大眾運輸，部分碳稅收入則應分給全民，特別是受碳費衝擊的低所得弱勢民眾，以符合公正轉型原則。
環管處副處長黃偉鳴說，由於碳定價制度各國都還在學習，碳費價格若納入母法，未來可能需要經常修法，因此希望法條能保留彈性。他也說，「有效碳定價」不只有碳費一途，包含其他行政管制手段，加嚴碳排管理、能源稅等都是碳定價政策的一部分。
他也坦言，從法規體制而言，環保署無法要求其他部會做什麼事情，例如能源稅或碳稅應由財政部主責。
至於碳費收入用途，黃偉鳴則說，環保署會持續蒐集各界的意見納入評估，但依照大法官解釋必須專款專用，國際上的碳費收入也多用在產業減碳改善工作，「重點是可以把錢用在減少碳排放。」至於補助弱勢的事項，可能要待未來財政部更改稅制後再行討論。
※本文授權自環境資訊中心，原文見此。
.jpg)